Один из самых сложных моментов в дискуссии — когда оба оппонента сталкиваются лбами в отношении какого-то вопроса и приходят в состояние тупика — из-за цикличности однообразных выводов. Именно эта цикличность снова и снова, как в дурной бесконечности, заставляет оппонентов начинать убеждать друг друга снова в том же самом, хотя с ними только что не согласились именно по этим самым аргументам. Где-то в ваших аргументах возникла логическая ошибка, ложный вывод и теперь всё уравнение даёт неверный результат.
Как успешно преодолеть эту кульминационную часть затяжного и неэффективного спора?
Здесь стоит отметить, что как известно, «спор с дураком» — всегда самый тяжелый, но иногда к такой ситуации приходят даже умные люди, в силу самых разных психологических причин, так что не спешите делать выводы об умственных или тем более личных качествах своего оппонента, ни на вербальном уровне, ни на невербальном — поскольку они одинаково хорошо им читаются, чтобы вы не думали о его интеллектуальных способностях.
В этом смысле всё прежде всего зависит только от риторической и общей культуры вас как оппонентов, других разумных выходов из этого тупика (выходов с плюсом, с позитивным разрешением вопроса) нет. Хорошим способом явлется эмоциональная перемена с выходом из спора — условьтесь сделать перерыв и поговорить об этом попозже, а пока займитесь чем-нибудь приятным, например попейте кофе — так или иначе устройте себе небольшую паузу в вашей дискуссии.
Вернувшись к теме спора, начните с открытых вопросов (требующих развернутого, а не односложного ответа) или просто с шутки. Юмор — один из лучших способов если не разрешить какой-то спор, то закончить его на плюсе.
Самое же лучшее, что стоит сделать в случае тупика в споре, так это рационализировать этот вопрос, и постараться найти вместе с оппонентом (вместе с ним, а не против него,то есть в нужном эмоциональном настрое) какие именно аргументы образуют эту цикличную структуру. Еще раз повторимся, чаще задавайте открытые вопросы, будьте эмоционально честны и когерентны своему оппоненту.
Своё желание найти общее решение нужно обязательно обозначить и выразить вербально, словесно, положив конец эмоциональному противостоянию и переведя его в режим партнерства примерно в таком ключе:
«Я вижу что наш спор в некотором отношении постоянно заходит сейчас в тупик, несмотря на то что я уважаю твою точку зрения. По-моему мы где-то допустили ошибку, давай вместе разберемся, где мы не совсем правильно понимаем друг друга, потому что я хочу понять твою точку зрения, может быть ты прав, а я ошибаюсь, давай разберемся».
Иногда одна смена эмоционального тона («возьмите человеческий тон» как писал Достоевский) производит совершенно чудесное воздействие на самых предвзятых и упрямых спорщиков. Если же и в этом случае эффект не достигается, не тратьте своего драгоценное время на этого буку.
Конечно, порою быает так, что находится человек с нездоровым эго, который, даже осознавая всю вашу правоту по тому или иному вопросу, не согласится с вами просто из упрямства или глупости (во всяком случае вслух — не нужно думать, что молчание это всегда «знак согласия», ваш оппонент может молчать в протестных целях и уже только для того чтобы публично не признавать вашу правоту) . С такими людьми нужно особенно четко контролировать свою невербалику, для того чтобы дать им возможность «почувствовать себя на коне» и не провоцировать их на противостояние с вами на эмоциональном плане. Не сомневайтесь в ранге этого человека или в его умственных способностях, а тем более не критикуйте его.
Эго такого человека успокаивается, и он даже может признать что вы тоже можете быть в чем-то иногда правы 🙂
И конечно же, помним о том, как сказал Омар Хайям:
«Общаясь с дураком, не оберёшься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама»
Ваш www.orator.ee
